博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2011-04-28

先看一条新闻:

《UC携手支付宝推出移动支付解决方案》 中新网4月25日电本月20日,UC优视和支付宝正式签订战略合作伙伴协议,并基于手机浏览器+安全支付服务这一架构,共同推出国内首个实现浏览器移动安全支付解决方案。UC优视董事长兼CEO俞永福认为,移动互联网一直处于缺血的状态,而移动支付是移动互联网企业重要的“造血”要素。盈利、支付渠道的欠缺就会让行业发展陷入困境。通过此次战略合作,使用户在手机上网购、付费时无需复杂的操作,直接用UC浏览器完成支付。据了解,这是国内首个实现应用内支付(InApp)的浏览器移动安全支付解决方案。首批推出了基于Android、Symbian等平台的UC浏览器7.7版本,今后还将支持iPhone、WP7、Blackberry等手机平台。

这是一条对移动互联网来说具有突破性意义的新闻。两家基础性移动互联网服务公司,合作打通移动支付的意义,比纯粹的一家公司来突破移动支付的瓶颈,要有价值得多。这种合作,甚至可以为以后移动互联网突破技术和服务瓶颈做示范。移动支付显然是一个强需求,但目前移动互联网的环境限制非常明显,用户构成复杂,不安全因素众多。对愿意在移动网络上做支付的商户来说,成本很高。移动商户需要,用户又因便利性和安全性问题,“害怕在手机上支付”。这两者的合作,对用户来说可以实现简单和安全;对商户来说也是简单,且保证了低成本。在整个合作过程中,双方各自受益,有很强的动力。UC成为企业推广的一个平台,移动互联网的广告效应可以放大。在和百度的竞争方面,有了收钱的平台,显然也补了UC的一个短板。

正如UC和支付宝所定义的,移动支付应该开始起跑,移动支付是“造血”。这是一个业内共识,但我个人认为,移动支付还应该跳出巨头的简单合作这种模式,在看到这场移动革命的开始之前,下面几个问题要好好考虑:

一、移动支付必须比短信更简单和可信任

移动支付的第一要素是方便。之所以现在从银行到互联网支付各方,都对手机支付有些胆怯,是因为移动支付需要兼顾便捷和安全,而对这两者的要求,比短信要难得多。可以说,移动支付,过程必须比短信更简单,安全性方面又必须比短信更可信任。

有一些统计数据,比如一个操作要在手机上走四步,则用户的开通起码流失一半以上。上面的新闻显示,通过支付宝的一个安全入口,再通过手机、网页、软件等,嵌入安全支付代码,即可实现便捷、安全的支付。这么一个组合,对支付安全性和便利性之间的矛盾,可进行便捷设定。

移动支付的第二要素是用户安全认知问题。要教育用户习惯移动支付,更要让用户对手机支付的安全有一个基本认识。以短信为例,一开始用户也谨慎,但用户很快爆发,后因SP的介入,乱扣费以及垃圾短信的铺天盖地,对短信的安全性又有了很高的要求。移动QQ同样如此,早期很少有人敢用移动QQ,觉得不安全。随着用户的认知,用移动QQ的人群快速提升。目前移动互联网流量消耗最大的,就是移动QQ及其衍生产品。解决用户的安全认知问题,是移动支付的第二个前提。

二、终端切入移动支付的时机问题

拥有数亿用户的移动客户端,切入移动支付的时机要把握准确。

以UC为例,目前和支付宝的合作,从产业上来看恰到好处,但从实现上,还需要更准确把握。对于UC浏览器来讲,本来UC是移动互联网高速铁路上的一部速度最快、容量最大的高铁机车,合作的内容、互联网上可转化到移动终端上的各种多媒体内容是高铁轨道。其中的乘客,大部分是对获取传统互联网内容的补充。而UC要做的首要任务,不仅仅是做一个浏览器,而是要打造一个社会化平台,让用户选择在这个平台上具体做事情,发展商务、社交、内容传播等。现在和UC的合作,在移动支付方面,确实走到了前列,但打造社会化平台的工作还需要完善。因此,支付宝所要解决的支付短板和移动互联网贫血功能反而成了主导地位,这样,合作后,支付宝变成这部高速列车,UC成为高速铁路的路基了,它承载了很多看起来本不需要突出的功能——移动支付这个机车。

UC解决用户部分便利性的问题,但UC更应该解决的是一个长期战略——即打造移动互联网领域的浏览器为辅助的内容和社交社区。UC快捷加入移动支付,只是解决了用户“需要”的问题,而未解决“引导用户需求”的问题。如此合作,UC得利不多。UC几亿移动互联网用户,帮助了支付宝快速扩张,等于弥补了支付宝手机支付的一个短板。

在整个移动互联网领域,因“手机支付”是一个短板,因此手机相对比较安全。因为UC等的努力,如果移动支付顺利进行,势必导致“移动安全性”方面会有欠缺,因为引入“移动支付的方便性”后,必然很快会引入手机支付的不安全因素,未来手机会变得越来越不安全,跟PC特别是Windows系统环境的不安全,是一个发展路径。正如我们遇到的手机垃圾短信的困扰一样,如果手机支付越来越普及,手机支付上遇到的不安全因素,也会越来越多。

从这点上来说,移动支付,除了要做到跟手机短信一样便捷易用外,还需要超越短信的安全性。

三、移动支付是一场马拉松跑

终端要创新,必须有移动支付。正如我们国内很多终端羡慕苹果一样,iTunes和AppStore的支付便捷性,让其支撑一个数百亿美元的内容购买市场。支付短板的天然形态,要求移动终端必须开跑,不求快,但必须保持足够的体力。

移动支付用户的培养,主要是支付宝们的工作。开放的前提不能丢掉,拥有数亿用户的UCweb,在手机支付方面,应做好内容准备。

UC的社区化,去浏览器化,要求其提供一个承载广告收入,服务购买的功能,要学Appple打造iTunes支付的模式,否则很容易被人牵着走。在一个稳定简单的支付平台上做文章,比自己自成一套有价值。要防止浏览器成管道,要社区化,平台化,要承载用户可购买的内容。目前的UC用户群,对动态内容的要求不高,这是UC要求简单易用省流量的基本思路决定的。未来,更好地改善UC性能,是马拉松跑的中段。而能够完成一个平台的搭建,才是冲刺的开始。真正挣到钱,才算跑完。

对支付宝的合作,是终端去管道化的一步。因此而言,UC的战略还需要更清晰,更专注。社区化,开放化,走QQ的收费路子,开放到令人信任,支付就自然而然。

再对移动支付前景做一个个人预测。虽然UC和支付宝的合作,2011被视作移动支付元年,有人还预测2012年会是革命之年,但我个人认为的移动支付大发展,当在2013年。只有当3G甚至4G发展成熟之时,移动支付才算真正走入快车道。目前的3G从终端到运营商,都还未完全做好,还需要等。

2011-04-18

前有tumblr,后就有中国版的diandian,点点网,和盛大版的tuita,推他。diandian获得创新工场的投资,还会有一笔千万美元投资进入。看报道:就在前盛大边锋总裁许朝军创办的点点网公测,并获得千万美元融资之际,许朝军的老东家盛大网络近日低调内测富微博社区“推他”,值得注意是,这款产品与点点网模式类似,双方将形成最直接的竞争。

 

点点网首页界面

 

盛大富微博产品推他截图曝光

网上有人问:如何看点点和推他的竞争?

我答:

信息过剩时代。既要轻,又要富,可见大家思维的混乱。

国内复制tumblr的几家,不管运营和创意如何,最终都要面对巨头的威胁。投资会不会打水漂,就看门户们狠不狠。

就跟当年做rss的,最终都绕不过google reader。

twitter太简,所以tumblr有机会做一个“富”而不轻的“微博”。

在国内,新浪腾讯微博,随时可以“打造”出“富”的微博。他们找编辑,找已经在点点、豆瓣等类似地方做的很窄的“富”内容,再推荐出来,组成一个专门的频道,就是一个富微博。门户的微博已经很富了,胖到什么都塞里面。

轻和富,怎么听起来这么纠结呢?

让每个用户互联网行为都“富”起来,不太现实。写篇博客都不容易了,搞图片和多媒体什么,也不容易。

做到百万级别不难,上千万级别就不容易了。要从纯内容走向社交网络,难度不小。

很纠结于这样的产品。在小的时候,他很精。做大后,就会遇到用户群体创造力欠缺的问题。如果再加上一些莫名的微博营销公司,垃圾用户制造公司,广告公司介入,轻微博也好,富微博也好,都会被带到一个不好玩的沟里去。

虽然很为点点和推他担心,但毕竟这两个都是含着金钥匙出生的。虽然都是拷贝别人的创意,但不影响这两者的发展。有投资支撑,比起05年很多web2.0创业型公司相继倒闭转型,还是幸运得多。

光靠内容去推动web2.0,推动sns,真不容易。两者加油努力吧。

2011-04-11

问:最近国内视频模式版权打仗得厉害。Ku6上市后并无实质进展,土豆优酷竞争上市优酷占得先机,甩出了HULU模式,用Hulu模式给资本讲故事,土豆在关键时刻上市延缓。老牌视频网站56网前有老“Hulu”们的夹击,后有新科Hulu百度奇异的追兵。该怎样才能在砸钱买版权的竞争中,脱颖而出,继续走YouTube之路?

答:

这是一个好问题。问题的核心不在于视频网站是否能掏得起钱买到正版视频,而在于到底走Hulu之路还是继续走YouTube之路,视频分享的用户体验和资本故事哪个更重要。

视频网站不是模式之争,主要是如何满足用户之争

1、中国视频网站竞争激烈不再

中国视频网站看似竞争激烈,但实际上经过Ku6和youku上市等变化,网站的竞争反而不再那么磨刀霍霍,反而有了一些变化,甚至多了不少后入者,新角色。比如奇异和CNTV等,门户也都在加强视频服务的力量。这是因为中国视频网站的市场足够大,可容比美国Hulu和YouTube之争更多的视频网站。就跟门户竞争一样,中国容纳下了sina、sohu和网易以及QQ多家门户,且每家都找到了自己的竞争优势。虽有差异,但差异化中找到市场,才更加稳固。

2、中国视频网站的竞争,分化为资本竞争和用户竞争

资本市场的筛选效应,在中国互联网这个5亿用户数量级的市场,并不太有效。按常理,谁拿到了最多的资本,谁就在互联网市场可以占有绝对的领先地位。在视频网站方面,这个效应体现得并不明显。老牌有老牌的烦恼,新贵有新贵的不足。各家都有自己的特色。说白了,网站的竞争还是合作,主要取决于网站的竞合意识。目前来看,中国视频网站竞争,主要分资本竞争和用户竞争。上市融资多寡,是一种竞争,用户特色和用户在线平均时长是一种竞争。用户竞争,还涉及到风格之争。即用户到底该喜欢一种怎样的网站。

买版权的Hulu之路,是上市者的游戏,钱多不一定能吸引到更多用户。本来占比最高的宽带成本,面对购买正版影视剧版权的成本,反而已经越来越低。Ku6最先上市,但烧钱也比较厉害,买版权的跑马圈地游戏,也最终导致Ku6李善友的离职,“撒尿去”。优酷也在上市后强调自己要做Hulu模式,因为资本爱听copy2china的故事。奇异后入者也可以提Hulu,一是有百度做资本后盾,另一方面是因为后入。而其他几家必须争抢用户,而不能pk资本。

3、Hulu模式的中国现实

Hulu模式在中国,有骨架,但没肉。毕竟有版权内容,成本太高,对电视仅仅是一种补充。用户上视频网站,更多是打发晚上的时间。而且中国用户掏钱看视频的习惯还没养成,更多是希望免费看视频。这样花了比带宽好几倍的成本买来的正版视频,最终还是要走广告的路子。这等于视频网站要跟电视台抢节目和广告客户,其可操作性并不大。走YouTube分享、互动和自我创造之路,依然有很大的机会。

Hulu和YouTube模式的竞争,可类比于中国的电视台之间的竞争。Cctv有绝对的广告市场和收视率,但并不影响有特色的湖南卫视、上广电和江苏卫视以用户为中心的节目创新。这几家,依然可以分享到cctv下的巨大的电视广告空间。

4、合作与创新基础下的YouTube之路

土豆上市前遭遇问题,优酷上市后面临奇异竞争等,都不是什么好事情。视频网站广告市场属于自然增幅,但买版权的数字游戏,成本增幅远远大于广告增幅,企业背负不起这种压力。在收入没有飙升的前提下,各家企业不如踏实分享好自己的投入,各自做出特色。

以在线电视pplive,在线分享56网这样的视频分享网站来和 Hulu代表优酷和奇异等进行PK,关键是应放下竞争,加强开放、合作和创新共享。

必须从用户角度出发,在国内清一色喊HULU模式的时候,很有必要为用户提供更好的以分享、互动为基础,以个人互联网娱乐为特点视频分享网站。国内原创视频拍客的水平也在提高,可拍摄视频手机和数字摄像机普及越来越高,这给了有创意的作品更大的出现空间。以56.com为例,其上有大量原创视频,如果配合用户创意,坚持走社会化、娱乐化特色的YouTube路线,比单纯地PK版权视频,更能吸引某些目标客户。

如果说CCTV=HULU,则56们必须=YouTube。

YouTube依然是美国访问量前三网站,仅次于SNS老大facebook。没必要看到Hulu的“收费”,就怀疑“免费”下的广告收益。面对 Hao123 式的中国用户需求,中国的视频网站一定要满足SNS和娱乐两大特性。让用户真正不以赚电影院的便宜而上视频网站。再说要挖到用户口袋里的钱,没有SNS特性,还真不容易。相反,广告主则随时跟着一群有消费力的用户在转。对于这样有创意和活力的视频网站,广告主的投放也会变得更加有活力。说到老牌视频网站的被夹击,还得长远看。56网有创新,它打造的娱乐化的视频分享模式,吸引了很多本来投放到电视台的广告客户,比如一些快消品牌,一些综艺娱乐节目广告客户等。在这样的条件下,坚持合作与创新,也就不怕Hulu们的夹击。