博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2011-09-30

新浪正式杀掉一些垂直微博中的广告,这些帐号大多数是营销公司养号转发广告的微博。这从服务合同上讲应该说不通,因为这些帐号经验内容的目的,就是为了吸引粉丝,并最终为营销服务。如果杀掉广告,这些帐号存在的动力就将消失。很多用户看不到好内容,就会跑掉。这是一个两难的事情。

靠提供好内容来获得广告主青睐的微博的好时光,从此一去不复返。要么跟新浪微博进行官方的商务合作,要么放弃自组织广告。个人认为新浪最应该杀掉的是制造虚假繁荣的虚假机器用户,而不是一些认真经营微博内容只为发布广告的帐号上的内容。

新浪微博不应该一味给一些草根微博排名,这样的排名,等于为这些帐号提供了商业增值服务。广告一定会杀入这些帐号。现在剥夺这些帐号发广告的权利,个人认为不妥。名义上是不能让微博带有太浓的商业味道,是否为官方的商业化做准备?最好的办法是,官方不推荐这些帐号,让用户自选择。

毫无疑问,那些为了发广告而建立起来的大量热门草根微博,为微博往低端用户的普及做出了巨大的贡献。可以看到,大量用户的微博,主要是转发这类微博,搞笑段子语录图片等等。微博的普及,写出精彩微博是一个方面,能组织出精彩内容是另一个方面。微博应该去中心化,成为一个纯粹的平台。

新浪草根微博排名的副作用,结局是让所有想经营广告的微博营销公司,互相抄袭内容,栏目千篇一律,发文频率全靠机器操控,帐号粉丝很多靠机器生成。给用户和广告主制造虚假繁荣。这样的帐号,一定程度上推动了微博的普及,但也制约着微博的互动特性。新浪打击这类帐号,很有必要,但也要讲究方法。

有人说,小站长在百度排名上遇到的劫难,草根微博一定会在微博网站上复制一遍。希望新浪微博能出台一个完整而有哲学味道的解决方案。比如,微博发广告,自动标记为Promotion。用户爱看不看。用户可关掉自己timeline的广告。只要被用户关闭广告超过5次,自动取消对该用户的关注等等。

2011-09-26

为什么创新工场这种标榜“创新”的公司会投资点点这样的1比1仿真项目?

有人在zhihu知乎网站上问了一个问题,到现在已经半年了。

点点这样的轻博客 liteblog模式,在国内已经有了多家公司已经复制,包括新浪的轻博Qing,盛大推他tuita、网易Lofter、人人的人人小站(我个人偏好这个群体用户的内容)、凤凰网的凤凰快博、

这些轻博,其实都是拷贝的Tumblr的,所谓的创新,其实仅仅是用户从哪里来的不同,展现形式的区别,内容“运营”的区别。这么一个小市场上,大家用防守型战略,很值得分析。

我并不觉得中国互联网有很好的创新环境。很多投资人看中的不是国内日渐增长的互联网用户,看中的不是中国有全球最大的互联网市场,依然看中的是中国恶劣的市场环境,看中的是国内自由度不高的互联网发展环境,看中的是跑到美国市场上去圈钱,因此只能用美国的成熟概念说事。这一点上,应该算是有成功经验的公司一大把。大家看到的,就是copytochina的实用性。最后,私心战胜创新。

本来没创新,并不可怕。怕什么呢?现在,创新成为中国互联网上的一块狗皮膏药。人人都在谈,但人人都害怕。真要创新者,在VC眼里可能都成怪物。谁最会复制,谁能三个月、一个月就复制出一个国外模式,谁就可以在一些讲坛上,张口说话。老实创新的,只能花20块钱,买一杯咖啡,坐在那里,听人说。

因此故,有必要把半年前我对创新工场投资点点时的观点重新翻出来。我也说几句不好听的话,当然和点点无关。我喜欢点点,因为上面聚集了一些也喜欢这种网站形态的人,当然在点点上的很多人的网路行为,跟tumblr上很多人一样,但积极性少了很多。

1、拿到投资的公司不少,但也有很多不成功的公司。

2、没拿到投资的成功的也不少。

3、很多人做短平快的创业产品,其目的就是为了卖掉。如果一旦卖不掉,就自己关掉,再抄一个,再卖。

4、在国内,不管你是怎样的创业投资者,都得面对门户们的copy能力对自己所投创业公司的压力。

5、点点也好,创新工场所投其他产品也好,现在还处于培育市场的阶段,门户巨头们的复制,才是最可怕的。

6、不要怕小公司的“虔诚”的copy,要担心大巨头无耻的绝别人后路的copy行为。要担心腾讯和盛大等的“创新”,而不要担心创新工场没创新。

7、小创业公司确实很难找到商业模式,这是大家挑项目最大的问题。不是你有人用就有商业价值的。不是你有投资就有商业价值的。

8、巨头们压制创新,就跟有钱公司搞一大堆专利一样,就是为牵制对手。如果小创业公司经营不善,还有最后一点价值,卖掉是一种机会。如果不卖,巨头就会捏死你。

9、创业的方向,想要成功,还是要找到有社会化爆炸性方向,等巨头开始做么过劲来之前,能快速做大。如果不能快速做大,就很危险。

10、向facebook学习。以快制胜。

11、个人认为创新工场的投资,更多是一种人品标签的效应。似乎创新工场投资就100%成功的意思。现在的创新工场,更多是人才工场,资本工场。罗列一堆聪明的人,有想法的人,创新有无,倒在其次。

我对另一个轻博产品盛大推他的看法,也罗列在此:

信息过剩时代。既要轻,又要富,可见大家思维的混乱。

国内复制tumblr的几家,不管运营和创意如何,最终都要面对巨头的威胁。投资会不会打水漂,就看门户们狠不狠。

就跟当年做rss的,最终都绕不过google reader。

twitter太简,所以tumblr有机会做一个“富”而不轻的“微博”。

在国内,新浪腾讯微博,随时可以“打造”出“富”的微博。他们找编辑,找已经在点点、豆瓣等类似地方做的很窄的“富”内容,再推荐出来,组成一个专门的频道,就是一个富微博。门户的微博已经很富了,胖到什么都塞里面。

轻和富,怎么听起来这么纠结呢?

让每个用户互联网行为都“富”起来,不太现实。写篇博客都不容易了,搞图片和多媒体什么,也不容易。

做到百万级别不难,上千万级别就不容易了。要从纯内容走向社交网络,难度不小。

新浪的草根微博,任何一个都是一个轻博,数百万用户关注这些轻博,但仅仅是一个“阅读”和“订阅”的概念。活跃度低,和SNS,和社交,越来越远。

在微博上,内容做得越好,粉丝越多,如果只是单向的信息阅读,平台的价值就越小。

做微博的,应该认识到这一点。

2011-09-16

Twitter将采用不同于现有竞争对手的路线,更倾向于缩减服务规模:“我们正考虑如何能够进一步简化这款产品。这会令其与众不同,我们正在寻找‘删减’的办法。其他社交产品目前都在增加服务,而我们正试图减少服务。”科斯特罗表示,如果Twitter想取得在20亿台设备上存在的目标,那么就必须简化服务。

我的观点:新浪微博还是需要向Twitter学习,哪怕用户数和活跃度比twitter高。要学习简化的思想。简化不单单是功能的简化,是通路的简化,是客户端的简化,也是内容表现形式的简化。现在功能越来越庞杂,这不是好现象。必须放心把复杂应用交给第三方去做。特别要提防具有简化通道的QQ。

weibo应该成为基础服务,出现在你永远想不到的地方。而不应该,让所有人,都登录weibo.com来获取你的服务。zynga的靠游戏链接世界的服务,借助的Facebook平台,本来在Yahoo做广告的客户最后出现在Google和Facebook,是因为后两者仅仅是平台。他们不提供内容,却整合了真正的内容。Weibo该做整合者。

开放也是一种简化,开放意味着你必须是平台化的产品,必须极简极致和极度灵活,能让更广阔的他者,用极简的方式,做出形态极复杂的产品,来满足多样需求。只有在极简的基础上,求共同点,才有可能真正开放。否则,任何第三方都会和自己争夺产品的控制权,就没法做到真正开放。极简是开放的第一步。

简化,也是电商服务中的最基础原则。中国人网上购物喜欢货到付款,是简化了购物的整个流程。简化了支付环节,购物就成功了一大半。美国人喜欢信用卡,是因为信用卡本身就是简化了的支付手段。用信用卡更简单。微博桌面,微博客户端也好,都应该交给第三方去做,让第三方把通路做到极致,简化到位。

很多人只比较新浪微博和腾讯微博,因为两者的打法不同。一个是高举高打,打名人牌,打媒体牌。一个是走草根路线,打用户牌,打真实社交关系牌。因此很多人看得远,认为腾讯微博一定会超越新浪微博。有的人看得浅,认为微博的媒体属性不可能弱化,所以新浪不能被腾讯牵着走,不能走社会化这一路。如果社交化,就很危险了。

上述两个PK的观点,我都认同。因此,新浪微博一定要简化为一个平台。而对于二者的输赢,我始终认为:不要提前下结论,谁会赢,谁会输。更不能以谁破釜沉舟谁就会赢。还得看如何满足用户,如何提升产品,如何开放给别人,如何面对独家的商业诱惑不动心。

开放的极致,是心态。开放的结果,是简化。新浪新版微博做得不错,看起来很复杂,但实际上简化了信息获取的途径。目前的页面不够简化,但信息获取的方式有了提升。要在进一步简化信息获取方式上下功夫。

让用户上来不会迷惑,上来后对信息的获取变得得心应手,并兼带有SNS的特性,改新版就是改成功了。如果只是朝SNS走近一步,但获取信息不再便捷,就是失败。更不能跟Qzone去PK社交关系的建立,这样很危险。毕竟QQ的真实关系太难撼动。